Ces dernières semaines, nous avons assisté à de nombreuses manifestations concernant l’excès de procédures esthétiques impliquant la chanteuse Anitta et Lauren Sánchez — récemment mariée à Jeff Bezos, l’un des hommes les plus riches du monde —, mais très peu sont allées au cœur du problème.

La majorité a réduit le débat au manque d’amour-propre et à la rivalité féminine. Dans les études féministes, il n’est pas nouveau que des femmes aient des désaccords et des critiques à l’égard de l’approche d’autres femmes. Cela ne reflète pas la haine entre femmes, mais vise à rompre avec la vision essentialiste de la femme et à placer le débat dans le champ théorique et politique.

Bien entendu, nous ne pouvons pas attaquer gratuitement d’autres femmes, inventer des mensonges, ou leur imputer des crimes ; ces attitudes doivent être critiquées et sanctionnées. Mais s’alarmer d’un changement radical du visage d’une femme publique en raison d’excès n’est pas de la haine : c’est un avertissement sur une industrie qui engrange des millions en imposant des standards irréalistes.

Audre Lorde nous a déjà appris que le personnel est politique. Comme l’a bien affirmé Caroline Arcari, écrivaine et titulaire d’un master en éducation sexuelle : « Il est possible qu’Anitta soit les deux à la fois : affectée par un standard de beauté cruel et promotrice active de ce même standard, surtout lorsqu’elle transforme son propre corps en vitrine de profit. »

« La dépersonnalisation des visages féminins, tous façonnés selon le même modèle, nous pousse vers une esthétique unique, artificielle. Il n’y a plus de singularité. Nous vivons à une époque où le visage féminin doit constamment être corrigé, aligné, “remonté”, comme s’il s’agissait d’une erreur naturelle. Sous le vernis de l’émancipation, le corps de la femme perd de plus en plus d’espace d’expression pour devenir un champ de performance, de maintenance et de surveillance. Ce n’est pas de la liberté. C’est une autre forme de contrôle. » conclut-elle.

Il est irresponsable de traiter la question uniquement comme un choix individuel, en ignorant que le Brésil est le leader mondial des chirurgies plastiques et les nombreuses recherches montrant comment la pression esthétique affecte la santé mentale des jeunes femmes. Réduire le débat à des slogans comme « plus d’amour, s’il vous plaît » ou « les femmes sont désunies » culpabilise à nouveau les femmes et alimente davantage la rivalité féminine.

Si la majorité de celles qui critiquent sont des femmes, c’est parce qu’elles sont la cible principale de l’imposition de ces standards : ce sont elles qui n’ont pas le droit de vieillir en paix. Cette semaine, une entrepreneuse est décédée lors d’une liposuccion dans une clinique de la zone est de São Paulo, et nous devrions en parler davantage. Sans parler des femmes issues de classes moins privilégiées, les principales victimes de praticiens incompétents.

En outre, de nombreuses femmes qui se sont exprimées ont adopté un discours de victimisation. Les femmes privilégiées ne peuvent-elles pas être critiquées lorsqu’elles utilisent faussement un discours d’émancipation ? Dans Refuser d’être une victime, bell hooks propose une réflexion essentielle.

« En 1984, j’encourageais les femmes engagées dans le mouvement féministe à éviter le manteau de la victimisation dans notre quête pour attirer l’attention publique sur la nécessité de mettre fin au sexisme, à l’exploitation et à l’oppression sexistes. Critiquant une sororité fondée sur la victimisation partagée, j’encourageais les femmes à s’unir sur la base de la solidarité politique. Il me paraissait ironique que les femmes blanches qui parlaient le plus de leur condition de victimes, comme je l’écrivais à l’époque, étaient les plus privilégiées et avaient plus de pouvoir que la grande majorité des femmes dans notre société. Et si le partage de la victimisation était la raison d’être féministe, alors les femmes autonomes, qui n’étaient pas victimes, n’embrasseraient pas le féminisme. Mon rejet de l’identité victimaire est né de ma connaissance de la façon dont considérer une personne comme une victime pouvait être paralysant. »

Ce sont précisément les femmes les plus privilégiées qui se sont le plus victimisées sans réfléchir à la structure patriarcale capitaliste et ont adopté cette identité victimaire qui ne cherche pas à transcender l’oppression, comme si notre seul choix était de s’y soumettre.

Je ne blâme pas celles qui recourent à des procédures, mais je questionne celles qui banalisent leurs excès et cette structure qui, selon Beauvoir, veut nous figer dans l’éternel féminin. Je recommande, en plus d’Arcari, les travaux de Valeska Zanello et Yasmin Morais, des féministes qui posent un regard critique et mènent un débat honnête.

Le féminisme est un mouvement social et politique, et cela inclut de remettre en question les positions des femmes qui contribuent à l’oppression. Une réunion de femmes sans liens avec le social n’est pas du féminisme, c’est un club fermé de femmes privilégiées.

Article publié à l’origine dans la Folha de S. Paulo.

Traduit en français avec l’aide de l’intelligence artificielle.